📌 1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

Bij politieke partijen komen feitelijk onjuiste uitspraken voor, maar dit moet zorgvuldig worden onderbouwd met feitenchecks. Voor de SP zijn op dit moment geen uitgebreide, publiek bekende fact-checks (“SP beweerde X, maar feit is Y”) met officiële bronverwijzingen gevonden in nieuwsmedia voor de periode 2023–2026. Wat wel relevant is:

🔎 Verkeerde informatie op internet/wiki

• Er zijn meldingen op Reddit en Wikipedia over onjuiste informatie over SP-standpunten, zoals beweringen dat de SP tegen het euro-gebied of tegen feminisme zou zijn — die niet lijken te kloppen met hun officiële programma. Reddit-gebruikers noemen dit specifieke claims niet terug te vinden in officiële bronnen.
  — Interpretatie: Dit zijn internetclaims over onwaarheden, maar geen geverifieerde, officieel ontkende uitspraken door SP-functionarissen zelf.

📊 Programma en partijstandpunten zijn doorgaans te vinden op de eigen site
De officiële SP-standpunten over zorg, wonen, werk en migratie staan op de partijwebsite en verkiezingsprogramma’s.

• Dit betekent dat wat partijen claimen in hun eigen publicaties niet als onwaar kan worden bestempeld zonder onafhankelijk bewijs dát de feiten anders zijn.

👉 Conclusie:
Er is géén grote lijst met officieel geverifieerde onwaarheden door SP-leiders in de betreffende jaren gepubliceerd door mainstream fact-checkers. Internetfora noemen wel vermeende onnauwkeurigheden, maar deze zijn doorgaans niet onderbouwd met onafhankelijke feitenchecks.

📌 2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

Hieronder vallen uitspraken door SP-functionarissen die door anderen zijn betwist of die intern tot controverse leidden.

🔹 Expulsies en interne strijd (context en betwisting)
Er is een bekend intern conflict rond de Communist Platform/Marxistisch Forum en de manier waarop de SP-leiding hierover communiceerde richting media. De SP-leiding noemde leden die lid waren van deze groepen “geradicaliseerde zolderkamercommunisten” en beweerde dat zij een burgeroorlog wilden uitlokken — maar die beschuldiging werd door de betrokkenen en critici onterecht of ongefundeerd genoemd.

• Gevolg: Dit soort taal kan als misleidend ervaren worden omdat de SP-leiding een ernstiger beeld schetste dan door de andere partijleden werd erkend.

🔹 Kritiek op interne democratische ruimte
Interne critici en voormalige leden (zoals verwijzingen uit Reddit-discussies) stellen dat de SP interne kritiek en dissidenten onvoldoende ruimte geeft en dat dit leidt tot beschuldigingen van een “heksenjacht”.

• Dit is een ongefundeerde aantijging door critici, maar verwijst naar wél gedocumenteerde gebeurtenissen rond lidmaatschapsconflicten en uitsluitingen.

👉 Conclusie:
De meeste misleidende of betwiste claims rond de SP in deze jaren zijn intern politiek van aard, vaak uit kritiek van ex-leden of observatoren. Er is minder bewijs van structureel misleidende publieke leuzen die ook door betrouwbare media zijn ontkracht.

📌 3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

Politieke partijen gebruiken graag positieve framing; hieronder een overzicht van enkele opvallende retorische uitspraken van de SP zelf:

🔹 “Onze alternatieven zijn de sociaalste keuzes”
In het verkiezingsprogramma 2025 spreekt de SP zichzelf superlatieven toe door te beweren dat haar voorstellen de sociaalste keuzes zijn voor Nederland en dat andere partijen “rechten ruziemakers” zijn zonder sociale oplossingen.

• Dit is klassieke positieve zelfpositionering zonder externe validatie.

🔹 Retoriek tegen andere partijen
Het SP-programma noemt tegenstanders (zoals VVD, PVV, NSC, BBB) expliciet als partijen die “niets voor elkaar kregen” en de welvaartsstaat “afbreken”.

• Dergelijke uitspraken kunnen gezien worden als grootspraak, bedoeld om politieke keuzes scherp te contrasteren.

🔹 Herhaalde verwijzingen naar eigen koers
Op partijbijeenkomsten benadrukken SP-leiders herhaaldelijk dat hun plannen de echte oplossing zijn voor problemen als woningnood, zorgtekorten en neoliberale politiek. Dit is gebruikelijke politieke retoriek, maar valt onder zelfverheerlijking.

👉 Conclusie:
Zelfverheerlijking en versterkende taal (“wij hebben de antwoorden”) komt voor in formele SP-documenten, vooral rond verkiezingsprogramma’s.

📌 4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf

Dit thema richt zich op hoe de SP over zichzelf praat in toespraken, partijraadverslagen en programma’s:

💬 Jonge leiders en retoriek over identiteit
Bij partijevenementen en partijraadvergaderingen leggen SP-leiders nadruk op het onderscheid met andere partijen, op solidariteit, bescherming van werkenden en het sociaal alternatief dat de SP vormt. Dit type retoriek komt terug in toespraken van Jimmy Dijk en anderen op partijbijeenkomsten.

💬 Verkiezingsretoriek
Verkiezingsprogramma’s benadrukken herhaaldelijk dat Nederland een “supersociaal” land nodig heeft en dat de SP daar hét instrument voor is.

💬 Interne reflecties
In partijraadverslagen worden interne prestaties en plannen vaak als cruciaal en centraal voor maatschappelijke verbetering gepresenteerd — dit is voornamelijk interne retoriek.

👉 Conclusie:
De SP maakt in toespraken en documenten gebruik van retoriek die de partij zelf en haar missie centraal stelt, wat in de praktijk neerkomt op klassieke politieke oratie en positionering.

📊 Observaties over SP in 2023–begin 2026

📌 Electorale situatie

• De SP verloor sinds 2017 geleidelijk zetels en had volgens peilingen en verkiezingsuitslagen relatief weinig zetels in 2025.

📌 Leiderschap en koers

• Lilian Marijnissen vertrok eind 2023 als fractievoorzitter; Jimmy Dijk is sindsdien lijsttrekker.

📌 Partijcontroles en kritiek

• Interne conflicten over richting en leden hebben geleid tot discussie over interne democratie en kritiek op leiderschap.

📌 Conclusie:
De SP gebruikt typische politieke retoriek om haar standpunten en koers te benadrukken. Er zijn geen wijdverspreide onafhankelijke feitenchecks die grote onwaarheden identificeren in SP-uitspraken, maar er zijn wel interne en externe kritieken op interpretaties, interne communicatie en partijstrategie