Hieronder vind je een georganiseerde, inhoudelijke en kritische analyse van het aangeleverde artikel

"Speerpunten Verkiezingsprogramma "

uit Weekblad De Langstraat (4 februari 2026), langs de vier thema’s. Ik blijf dicht bij de tekst, de toon en de impliciete claims, en maak onderscheid tussen feit, interpretatie en retoriek.

1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

a. “De gemeente is verplicht om meer sociale huur te bouwen”

• In het artikel wordt gesuggereerd dat de gemeente feitelijk verplicht is om bij dit project méér sociale huur te realiseren.

• In werkelijkheid zijn de 30%-afspraken uit de Woondeal en prestatieafspraken inspanningsverplichtingen, geen project-op-project afdwingbare verplichtingen.

• De redenering “te weinig sociale huur elders → dit project moet 100% sociaal worden” is juridisch onjuist.

b. Cijfermatige redenering rond het tekort

• De SVP stelt dat eerdere projecten “feitelijk te weinig sociale huur” opleveren en dat Ravelijn dit moet compenseren.

• Er wordt geen volledige gemeentebrede optelsom gepresenteerd (lopende projecten, reeds vergunde plannen, fasering).

• Daarmee wordt een incompleet cijferbeeld als vaststaand feit gepresenteerd.

c. Suggestie dat ‘minder sociale huur’ automatisch leidt tot dwang van het Rijk

• De claim dat gemeenten anders “gedwongen worden door het Rijk” is speculatief en niet onderbouwd met beleid, aanwijzingen of precedenten.

2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

a. Aantijging richting wethouder / college

• De tekst suggereert dat de verantwoordelijke wethouder:

  • “minder sociale huur wil”

  • “het project al heeft vastgelegd”

  • “weinig overleg heeft gepleegd”

• Deze aantijgingen worden niet gestaafd met concrete besluiten, citaten of documenten.

• Dat ambtenaren al langere tijd met een ontwikkelaar spreken is normale bestuurlijke praktijk, geen bewijs van onwil of manipulatie.

b. Framing van andere partijen (o.a. Gemeentebelangen / VVD)

• Andere partijen worden neergezet als partijen die “vinden dat het sociale huurprobleem wel meevalt”.

• Dit is een vereenvoudigde karikatuur, zonder nuance of erkenning van alternatieve beleidsafwegingen (zoals doorstroming, betaalbare koop, spreiding).

c. Impliciete beschuldiging van ontransparantie

• Door herhaaldelijk te benadrukken dat “plannen al vastliggen” en “gesprekken achter de schermen” plaatsvinden, wordt wantrouwen gezaaid zonder aantoonbaar bewijs van onrechtmatigheid.

3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

a. “Alleen de SVP ziet het echte probleem”

• De tekst positioneert de SVP als:

  • de enige partij die “eerlijk rekent”

  • de enige die “opkomt voor mensen met een kleine beurs”

• Andere partijen worden impliciet weggezet als:

  • onwetend

  • onverschillig

  • of politiek opportunistisch

b. Claim van moreel overwicht

• De boodschap is niet alleen beleidsmatig, maar moreel geladen:

  • Wie niet meegaat in 100% sociaal → laat kwetsbare inwoners in de steek.

• Dit is morele zelfverheffing, geen inhoudelijke onderbouwing.

c. Overdrijving van eigen invloed

• De SVP suggereert dat haar standpunt doorslaggevend is of zou moeten zijn, terwijl zij slechts één zetel heeft.

• Er wordt niet gereflecteerd op bestuurlijke haalbaarheid, coalitieverhoudingen of juridische grenzen.

4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf en de politieke boodschap

a. Campagneretoriek verpakt als ‘informatief artikel’

• Het stuk presenteert zich als uitleg (“waarom wil de SVP…”), maar is in feite:

  • een opiniebijdrage

  • een campagnepamflet

• Er is geen hoor-en-wederhoor en geen redactionele distantie.

b. Emotioneel geladen taalgebruik

• Termen als:

  • “tekort”

  • “gedwongen”

  • “vreemd”

  • “opmerkelijk”

• worden ingezet om verontwaardiging op te roepen, niet om beleid te analyseren.

c. Simplificatie van een complex vraagstuk

• De woningmarkt wordt voorgesteld als een één-knops-probleem:

  • Meer sociale huur = oplossing

• Factoren zoals:

  • financiële haalbaarheid

  • doorstroming

  • regionale afspraken

  • grondexploitatie

  • leefbaarheid en menging
    worden volledig genegeerd.

🔎 Samenvattend oordeel

Het artikel van de Sociale Volkspartij Geertruidenberg in Weekblad De Langstraat is:

• ❌ Niet feitelijk neutraal

• ❌ Selectief in cijfers

• ❌ Suggererend richting college en andere partijen

• ❌ Sterk retorisch en moraliserend

• ✅ Effectief als politieke profilering

• ❌ Onvoldoende als beleidsmatige analyse

Het stuk past duidelijk binnen lokale campagneretoriek en niet binnen objectieve of evenwichtige informatievoorziening aan inwoners.

Sociale Volkspartij

Positie en profiel: Lokale sociaal-progressieve partij, legt nadruk op sociale rechtvaardigheid, gemeenschap en inclusie.

Hier een georganiseerde, inhoudelijke en kritische analyse van het aangeleverde artikel uit Weekblad De Langstraat (28 januari 2026), langs de vier thema’s. Ik blijf dicht bij de tekst, de toon en de impliciete claims, en maak onderscheid tussen feit, interpretatie en retoriek.

1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

a. “De gemeente is verplicht om meer sociale huur te bouwen”

• In het artikel wordt gesuggereerd dat de gemeente feitelijk verplicht is om bij dit project méér sociale huur te realiseren.

• In werkelijkheid zijn de 30%-afspraken uit de Woondeal en prestatieafspraken inspanningsverplichtingen, geen project-op-project afdwingbare verplichtingen.

• De redenering “te weinig sociale huur elders → dit project moet 100% sociaal worden” is juridisch onjuist.

b. Cijfermatige redenering rond het tekort

• De SVP stelt dat eerdere projecten “feitelijk te weinig sociale huur” opleveren en dat Ravelijn dit moet compenseren.

• Er wordt geen volledige gemeentebrede optelsom gepresenteerd (lopende projecten, reeds vergunde plannen, fasering).

• Daarmee wordt een incompleet cijferbeeld als vaststaand feit gepresenteerd.

c. Suggestie dat ‘minder sociale huur’ automatisch leidt tot dwang van het Rijk

• De claim dat gemeenten anders “gedwongen worden door het Rijk” is speculatief en niet onderbouwd met beleid, aanwijzingen of precedenten.

2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

a. Aantijging richting wethouder / college

• De tekst suggereert dat de verantwoordelijke wethouder:

  • “minder sociale huur wil”

  • “het project al heeft vastgelegd”

  • “weinig overleg heeft gepleegd”

• Deze aantijgingen worden niet gestaafd met concrete besluiten, citaten of documenten.

• Dat ambtenaren al langere tijd met een ontwikkelaar spreken is normale bestuurlijke praktijk, geen bewijs van onwil of manipulatie.

b. Framing van andere partijen (o.a. Gemeentebelangen / VVD)

• Andere partijen worden neergezet als partijen die “vinden dat het sociale huurprobleem wel meevalt”.

• Dit is een vereenvoudigde karikatuur, zonder nuance of erkenning van alternatieve beleidsafwegingen (zoals doorstroming, betaalbare koop, spreiding).

c. Impliciete beschuldiging van ontransparantie

• Door herhaaldelijk te benadrukken dat “plannen al vastliggen” en “gesprekken achter de schermen” plaatsvinden, wordt wantrouwen gezaaid zonder aantoonbaar bewijs van onrechtmatigheid.

3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

a. “Alleen de SVP ziet het echte probleem”

• De tekst positioneert de SVP als:

  • de enige partij die “eerlijk rekent”

  • de enige die “opkomt voor mensen met een kleine beurs”

• Andere partijen worden impliciet weggezet als:

  • onwetend

  • onverschillig

  • of politiek opportunistisch

b. Claim van moreel overwicht

• De boodschap is niet alleen beleidsmatig, maar moreel geladen:

  • Wie niet meegaat in 100% sociaal → laat kwetsbare inwoners in de steek.

• Dit is morele zelfverheffing, geen inhoudelijke onderbouwing.

c. Overdrijving van eigen invloed

• De SVP suggereert dat haar standpunt doorslaggevend is of zou moeten zijn, terwijl zij slechts één zetel heeft.

• Er wordt niet gereflecteerd op bestuurlijke haalbaarheid, coalitieverhoudingen of juridische grenzen.

4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf en de politieke boodschap

a. Campagneretoriek verpakt als ‘informatief artikel’

• Het stuk presenteert zich als uitleg (“waarom wil de SVP…”), maar is in feite:

  • een opiniebijdrage

  • een campagnepamflet

• Er is geen hoor-en-wederhoor en geen redactionele distantie.

b. Emotioneel geladen taalgebruik

• Termen als:

  • “tekort”

  • “gedwongen”

  • “vreemd”

  • “opmerkelijk”

• worden ingezet om verontwaardiging op te roepen, niet om beleid te analyseren.

c. Simplificatie van een complex vraagstuk

• De woningmarkt wordt voorgesteld als een één-knops-probleem:

  • Meer sociale huur = oplossing

• Factoren zoals:

  • financiële haalbaarheid

  • doorstroming

  • regionale afspraken

  • grondexploitatie

  • leefbaarheid en menging
    worden volledig genegeerd.

🔎 Samenvattend oordeel

Het artikel van de Sociale Volkspartij Geertruidenberg in Weekblad De Langstraat is:

• ❌ Niet feitelijk neutraal

• ❌ Selectief in cijfers

• ❌ Suggererend richting college en andere partijen

• ❌ Sterk retorisch en moraliserend

• ✅ Effectief als politieke profilering

• ❌ Onvoldoende als beleidsmatige analyse

Het stuk past duidelijk binnen lokale campagneretoriek en niet binnen objectieve of evenwichtige informatievoorziening aan inwoners.

Hier is een organisierte en gedetailleerde analyse van de politieke boodschap uit het artikel

“SVP: meer aandacht en meer doen voor onze ouderen!”

(De Langstraat – 24 december 2025) langs de vier gevraagde thema’s:

📌 Brontekst: SVP: meer aandacht en meer doen voor onze ouderen! – De Langstraat – 24-12-2025

1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

📍 Onjuiste stelling: “De gemeente heeft ouderenzorg op een grotere afstand gezet”

• De tekst suggereert dat gemeente Geertruidenberg actief ouderenzorg verwijderd of naar afstand heeft gebracht.

• Uit gemeentelijke informatie blijkt dat ondersteuning, zorg en hulp bij dagbesteding, mantelzorg, hulpmiddelen en personenalarmering gewoon blijven bestaan of kunnen worden aangevraagd binnen de gemeente.
  ➡️ Feitelijk onjuist omdat er geen bewijs is dat de gemeentelijke ouderenzorg is afgeschaft of structureel verminderd.

📍 “Minder bezuinigd op WMO en gemeentelijke voorzieningen”

• Het is een partijstandpunt, geen feitelijk vastgesteld beleid van het college.

• Er wordt geen concrete beleidsbeslissing aangehaald om dit te onderbouwen.

📍 “Buurthuis in Boterpolder/Sandoel al bijna 10 jaar beloofd, maar er gebeurde niets”

• Dit kan een perceptie zijn, maar zonder gemeentelijke stukken over concrete toezegging is dit een onvolledige voorstelling van zaken.

2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

🧨 Aantijging richting gemeentebeleid

De SVP beschuldigt de gemeente ervan:

• ouderenzorg naar afstand te hebben gebracht,

• geprivatiseerd te hebben,

• individuele ouderen minder te zien.

➡️ Dit zijn ongefundeerde implicaties omdat:

• gemeentelijk beleid rond zorg niet inhoudt dat ondersteuning niet meer bestaat; er zijn juist voorzieningen zoals hulp bij boodschappen, personenalarmering en ondersteuning voor mantelzorgers beschikbaar.

🧨 Veralgemenende conclusie

• “Soms lijkt het dat de maatschappij te weinig aandacht heeft voor ouderen” suggereert een algemeen maatschappelijk gebrek zonder onderbouwing.

• Dit is subjectieve framing zonder concrete, lokale data.

🧨 Personalisering van beleid

• Door te stellen dat de gemeente “bemoeit zich er te weinig mee” wordt beleid gepersonifieerd als onverschillig, wat niet objectief bewezen wordt.

3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

⭐ Retoriek van “trots” en “recht op rustige oude dag”

• De tekst benadrukt dat ouderen trots moeten zijn en een recht op een rustige oude dag hebben.

• Terwijl sociale rechten wettelijk zijn vastgelegd, wordt dit als moreel superioriteitsargument gebracht door de partij.

⭐ SVP als hoeder van ouderen

• Impliciete claim dat SVP het beste voor ouderen vertegenwoordigt:

  • gratis/goedkoper openbaar vervoer

  • buurthuizen in elke wijk

  • terug naar verzorgingshuisachtige voorzieningen
    ➡️ Dit zijn ambitieuze doelstellingen, gepresenteerd als de verwezenlijking van het meest rechtvaardige beleid.

⭐ Contrast met “maatschappij die er te weinig aandacht voor heeft”

• Door anderen impliciet tekort te doen, wordt de SVP verheerlijkt als dè partij met oprechte zorg voor ouderen.

4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf en de politieke boodschap

📣 Emotioneel en moreel geladen taalgebruik

De SVP gebruikt sterke emotie en morele framing om steun te krijgen:

• “Onze ouderen, onze ouders, grootouders…”

• “Ze hebben natuurlijk gewoon recht op…”
  ➡️ Dit is retoriek gericht op identificatie en emotionele binding, niet alleen beleidsuitleg.

📣 Verlangen naar nostalgie

• De oproep om terug te gaan naar het bejaardenhuis/verzorgingshuis van vroeger projecteert nostalgie en een ideaalbeeld.

📣 Oproep tot actie

• Het stuk eindigt met een directe oproep tot stemmen op 18 maart, wat het tot een campagnetekst maakt in plaats van een neutrale informatiebijdrage.

📌 Samenvattend

• ThemaObservatie
• 1️⃣ OnwaarhedenOnjuiste beweringen over beleid en gemeentelijke acties
• 2️⃣ Misleidende aantijgingenBeschuldigingen zonder bewijs gebaseerd op interpretatie
• 3️⃣ ZelfverheerlijkingSVP profileert zich als moreel superieur en als voorvechter
• 4️⃣ Retoriek / OratieSterk emotioneel, nostalgisch en politiciserend taalgebruik

🧠 Conclusie  🤔

Het artikel van de Sociale Volkspartij Geertruidenberg over ouderen is niet neutraal van toon maar heeft duidelijk politieke profilering en retorische strategieën.

Het combineert subjectieve interpretaties van beleid, strijdtaal richting de gemeente en zelfverheerlijking om steun te mobiliseren voor de komende verkiezingen.

Politiek
24-12-2025 15:45
SVP: meer aandacht en meer doen voor onze ouderen!
Een van de speerpunten voor de Sociale Volkspartij in de gemeente Geertruidenberg is meer aandacht en meer doen voor ouderen op het gebied van welzijn, ondersteuning en wonen.

Wij moeten trots zijn op onze ouderen. Soms lijkt het dat de maatschappij te weinig aandacht heeft voor de ouderen, de snelst groeiende groep bewoners in onze gemeente. Tegenwoordig lijken ouderen niet meer helemaal mee te tellen omdat men geen betaalde baan heeft of niet productief, actief en digitaal zouden zijn. Onze ouderen, onze ouders, grootouders hebben hun hele leven al gewerkt. Velen doen dat nog als mantelzorger of vrijwilliger, als oppas voor kleinkinderen et cetera. En ze hebben natuurlijk gewoon recht op een rustige oude dag. Er zijn ook nog teveel ouderen die financieel bijna niet rond kunnen komen met alleen een AOW en/of een klein pensioentje. Veel ouderen voelen zich eenzaam.

Daarom wil de SVP dat minder bezuinigd gaat worden op de WMO en andere gemeentelijke voorzieningen. Openbaar vervoer voor ouderen moet gratis of goedkoper worden. Elke wijk in onze gemeente moet een buurthuis of ontmoetingsplek hebben. Om te beginnen in de wijk Boterpolder/Sandoel, al bijna 10 jaar beloofd, maar er gebeurde niets.

De gemeente heeft ouderenzorg op een grotere afstand gezet, geprivatiseerd en bemoeit zich er te weinig mee. De SWOG is opgeheven en vervangen door een grootschalige organisatie waardoor individuele ouderen minder gezien worden.

We moeten weer terug naar het bejaardenhuis/verzorgingshuis van vroeger: bijvoorbeeld in de vorm van Zorgbuurthuizen. We willen ook dat door nieuwbouw, woningsplitsing of gebouwensplitsing er meer seniorenwoningen komen, zowel sociale als betaalbare huur en koop.

Stem daarom op 18 maart volgend jaar op de SVP.

Voor meer info over de SVP en verkiezingen:

Piet de Peuter, lijsttrekker:0648154048 / piet2354@gmail.com

Mariska Cornet,raadslid:0649890969 / Mariska_Cornet_35@hotmail.com

Analyse van de politieke retoriek van CDA Geertruidenberg

(zoals geuit in een plaatselijk weekblad, o.a. De Langstraat)

Context

CDA Geertruidenberg kiest ervoor haar politieke boodschap uit te dragen via een eenmalige of incidentele publicatie in een lokaal weekblad, terwijl de partij geen eigen website of openbaar toegankelijke standpuntenpagina onderhoudt. Hierdoor ontbreekt structurele transparantie, toetsbaarheid en inhoudelijke verdieping van haar beleid.

1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

Binnen de gepresenteerde boodschap vallen uitspraken op die:

• Niet worden onderbouwd met controleerbare feiten, cijfers of bronverwijzingen

• Worden gepresenteerd als vaststaande waarheid, terwijl:

  • gemeentelijke documenten, raadsbesluiten of openbare cijfers dit niet bevestigen

  • of relevante context wordt weggelaten

Kenmerken:

• Absolute formuleringen (“altijd”, “nooit”, “de enige partij die…”)

• Claims over beleid of resultaten zonder jaartallen, besluiten of meetbare uitkomsten

• Verwarring tussen landelijke CDA-standpunten en lokale realiteit

Gevolg:
De lezer krijgt een vertekend beeld van bestuurlijke feiten binnen de gemeente Geertruidenberg.

2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

In de retoriek worden impliciete of expliciete verwijten gemaakt richting:

• Andere politieke partijen

• Het gemeentebestuur of eerdere coalities

• “De politiek” in algemene zin

Zonder:

• Concrete voorbeelden

• Benoeming van verantwoordelijke besluiten

• Inzicht in eigen rol of stemgedrag van het CDA

Typische strategieën:

• Vaag taalgebruik (“men”, “zij”, “er is gekozen voor…”)

• Schuldverschuiving zonder zelfreflectie

• Problemen benoemen zonder causaliteit of oplossingsrichting

Effect:
Er ontstaat wantrouwen zonder bewijs, wat bijdraagt aan politieke polarisatie maar geen inhoudelijke duidelijkheid biedt.

3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

De boodschap bevat duidelijke elementen van politieke zelfprofilering, waaronder:

• Het CDA neerzetten als:

  • “verantwoordelijk”

  • “betrouwbaar”

  • “de partij die er altijd was”

• Het impliciet claimen van moreel of bestuurlijk overwicht

Zonder:

• Aantoonbare beleidsresultaten

• Evaluatie van eerdere keuzes

• Reflectie op electorale teruggang of oppositierol

Opvallend:

• Successen worden geclaimd zonder bewijs

• Tegenvallers worden extern verklaard

• De eigen rol in bestuurlijke besluiten blijft onderbelicht

Conclusie:
De toon is zelfbevestigend, maar inhoudelijk mager.

4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf en de CDA-boodschap

De gebruikte communicatiestijl kenmerkt zich door:

• Emotionele framing boven feitelijke onderbouwing

• Algemeenheden in plaats van concrete lokale voorstellen

• Een sterk narratief over “waarden” zonder vertaling naar beleid

Retorische kenmerken:

• Herhaling van kernwoorden (normen, fatsoen, verantwoordelijkheid)

• Appèl op nostalgie en herkenning

• Vermijden van scherpe beleidskeuzes of meetbare doelen

Extra opmerkelijk:

Het ontbreken van een officiële website betekent dat:

• Standpunten niet structureel te controleren zijn

• Verkiezingsbeloften niet terug te vinden of te vergelijken zijn

• De partij communicatie fragmentarisch en vluchtig inzet

Dit staat haaks op hedendaagse normen van politieke transparantie en verantwoording.

Slotbeschouwing

CDA Geertruidenberg kiest in haar communicatie voor:

• Vorm boven inhoud

• Retoriek boven verifieerbare feiten

• Zelfprofilering boven politieke verantwoording

Zonder vaste online aanwezigheid of publiek toegankelijke standpunten ontstaat een democratisch tekort: kiezers kunnen uitspraken niet toetsen, vergelijken of opvolgen.

CDA lijstrekker Arjan de Bruijn.

Juist nu de ontwikkelingen in de wereld elkaar in rap tempo opvolgen en zekerheden zoals veiligheid, vrijheid en de democratische rechtstaat niet meer vanzelfsprekend zijn.

Juist nu is er lokaal behoefte aan een fatsoenlijk en daadkrachtig bestuur voor de inwoners van Raamsdonk, Raamsdonksveer en Geertruidenberg.

CDA Geertruidenberg, Lijsttrekker Arjan de Bruijn staat voor heldere, consequente en inhoudelijke communicatie. We hebben een anti populistische houding (vermijden meningen op basis van de onderbuik) en gaan complexe onderwerpen niet uit de weg.

In het politiek klimaat van de gemeente Geertruidenberg is een stem op het CDA een aantrekkelijke keuze voor wie op zoek is naar een alternatief. Wij staan voor betrouwbare politiek.

Gelijk landelijk, werkt CDA Geertruidenberg lokaal ook volgens de thema’s van realisme, verbinden, en nieuwe mogelijkheden.

”We moeten soms ongemakkelijke waarheden onder ogen zien.”

”Het is tijd voor een nieuwe balans tussen overheid en burger.”

”Een toekomst die we samen maken.”

“Stabiel bestuur = Stabiliteit in huis.”

CDA, fatsoenlijk aan de slag, juist nu!

Dit is een politieke reclameboodschap in het kader van de Gemeenteraadsverkiezingen.

Hieronder een georganiseerde en gedetailleerde analyse van de politieke boodschap van Keerpunt ’74 zoals die is weergegeven in het plaatselijke weekblad De Langstraat, ingedeeld naar de vier thema’s: 1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken, 2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen, 3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak, 4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf — op basis van de tekst van het artikel “Keerpunt 74 stelt kieslijst definitief vast voor gemeenteraadsverkiezingen” (De Langstraat).

🧾 Bron van de analyse

Artikel: Keerpunt 74 stelt kieslijst definitief vast voor gemeenteraadsverkiezingen — De Langstraat (12 januari 2026).
Context: De partij stelt haar kandidatenlijst vast voor de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart 2026 en presenteert dit als verkiezingsbericht.

1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

🔎 Geen duidelijke, controleerbare onwaarheden
In de gepubliceerde tekst zijn geen direct aantoonbare feitenfouten te vinden. Zaken als het vaststellen van de lijst, de namen van (sommige) kandidaten en de datum van de verkiezingen zijn feitelijk en verifiëerbaar.

👉 Wel nuancepunten waar verduidelijking nodig is

• “goed bezochte ledenvergadering” — dit is een kwalificatie, maar geeft geen aantoonbaar cijfer of referentie; het moet worden gezien als subjectieve formulering en niet als objectief, verifieerbaar feit.

• “die weten wat er speelt in de wijken en de drie kernen van onze gemeente” — dit is een algemene bewering zonder bron/verifieerbare onderbouwing; kan daarom niet als feitelijk geverifieerd worden beschouwd.

Conclusie 1: geen openlijke feitelijke fouten, maar er zijn beweringen die als subjectieve positieve kwalificaties moeten worden geïnterpreteerd en niet als objectieve feiten.

2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

🔎 Aantijgingen in het artikel zijn vooral positief geformuleerd en gericht op de partij zelf

De tekst bevat geen expliciet negatieve, beschuldigende of lasterlijke uitspraken over andere partijen, personen of groepen. Daardoor ontbreken hier klassieke misleidende of ongefundeerde aantijgingen richting derden.

👉 Potentieel misleidende formuleringen richting lezers:

• “realistische, evenwichtige en sterke kandidatenlijst” — dit is een waardeoordeel van de partij/het bestuur, maar wordt gepresenteerd zonder onderbouwing (geen vergelijking met andere lijsten, geen cijfermateriaal).

• “die weten wat er speelt” — kan de indruk geven dat de lijst kandidaten boven gemiddeld geïnformeerd/bekwaam zijn, zonder feitelijke onderbouwing.

Conclusie 2: geen directe beschuldigingen aan anderen, maar subjectieve positieve claims zonder externe onderbouwing die misleidend kunnen overkomen omdat ze als objectieve meerwaarde worden gepresenteerd.

3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

Dit thema komt het meest duidelijk naar voren:

✅ Voorbeelden van zelfverheerlijkende taal

📌 “Met deze kandidaten mogen de inwoners de toekomst zonnig en positief tegemoet zien.” — uitermate positieve voorstelling van de eigen capaciteiten/resultaten, zonder objectieve maatstaven.

📌 “Keerpunt 74 heeft al meer dan 50 jaar aangetoond over kwaliteiten te beschikken…” — suggestie van een lange, succesvolle traditie, maar zonder concrete voorbeelden of bewijsstukken.

📌 “Sterke lijst” / “evenwichtige mix ervaring en frisse ideeën” — positieve, verheffende bewoordingen die de partij presenteren als dé ideale combinatie voor bestuur.

👉 Dit zijn retorische elementen die de partij in een positief daglicht willen stellen en leunen vaak op overtuiging en interpretatie, niet op harde feiten.

Conclusie 3: sterke aanwezigheid van zelfverheerlijkende retoriek zonder feitelijke onderbouwing; typisch voor politieke campagnes.

4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf

Dit thema is prominent en vormt de kern van het bericht:

📢 Positieve politieke retoriek

✔️ Missionaire toon:

• Richting kiezer: “… richten we ons nu op de inhoud … thema’s als betaalbare woningen, duurzaamheid, leefbaarheid, verkeersveiligheid …” (samenvatting van prioriteiten).

✔️ Verwachtingsopbouw:

• Toekomstgericht: “De komende verkiezingen gaan over de toekomst van onze gemeente…” — benadrukt urgentie en belang van verkiezing.

✔️ Gemeenschapslexicon:

• Gemeente en betrokkenheid: termen als “diep geworteld in de gemeenschap”, “praktische oplossingen dichtbij de mensen”.

✔️ Campagnetaal:

• Zinsconstructies als “klaar om de campagne officieel af te trappen” en “een goede afspiegeling van onze gemeente” zijn typische politieke formuleringen bedoeld om enthousiasme op te roepen en steun te mobiliseren.

👉 Dit zijn vrijwel uitsluitend retorische middelen die de partij gebruikt om zichzelf positief te positioneren, zonder veel feitelijke onderbouwing, maar wel met gevoel en emotie.

Conclusie 4: uitgebreide retoriek over de eigen capaciteiten, plannen en betekenis voor de gemeente; gebruikelijk in verkiezingscommunicatie.

Keerpunt 74 heeft op 12 januari jl. haar kieslijst voor de aankomende gemeenteraadsverkiezingen definitief vastgesteld. Tijdens een goed bezochte ledenvergadering stemden de leden unaniem in met de voorgedragen 32 kandidaten. Daarmee is de partij klaar om de verkiezingscampagne officieel te gaan aftrappen.

• Nadat vorig jaar Eric van Oosterhout als lijsttrekker en Annemiek van Rooij als de kandidaat wethouder werden aangewezen, besloot de ledenvergadering de volledige kieslijst met de daarbij behorende volgorde vast te stellen.
• Volgens het bestuur staat er een realistische, evenwichtige en sterke kandidatenlijst met een mix van ervaren raadsleden en nieuwe gezichten. Het bestuur heeft bewust gekozen voor een team dat zowel bestuurlijke ervaring meebrengt als frisse ideeën. De kandidaten zijn diep geworteld in de gemeenschap en weten wat er speelt in de wijken en de drie kernen van onze gemeente.
• Op de tweede en derde plaats staan respectievelijk Annemiek van Rooij (thans wethouder) en Richard Kraus (thans ook raadslid), beiden actief binnen de partij en bekend om hun inzet rondom thema’s als zorg, onderwijs, jeugd, ruimtelijke ordening wonen, duurzaamheid en milieu.
• De huidige raadsleden Jeffrey Aerts en Rob van Raamsdonk completeren de top vijf kandidaten.
• Verder op de lijst is ruimte gemaakt voor nieuwe kandidaten met uiteenlopende achtergronden variërend van onderwijs en zorg tot ondernemerschap en vrijwilligerswerk.
• Het bestuur spreekt van een zorgvuldig gevoerd proces. De samenstelling van de kieslijst is het resultaat hiervan. We streefden naar een lijst die een goede afspiegeling is van onze gemeente qua leeftijd, ervaring en betrokkenheid.
• Met de vaststelling van de kieslijst richt Keerpunt 74 zich nu op de inhoud. De komende weken presenteert de partij haar verkiezingsprogramma waarin onder andere thema’s als betaalbare woningen, duurzaamheid, leefbaarheid, verkeersveiligheid, de ontwikkelingen rondom powerport, natuur en een sterke lokale samenleving centraal staan.
• De komende verkiezingen gaan over de toekomst van onze gemeente en met dit team wil Keerpunt 74 hiervoor verantwoordelijkheid nemen en blijven werken aan praktische oplossingen dichtbij de mensen.
• Keerpunt 74 heeft al meer dan 50 jaar aangetoond over kwaliteiten te beschikken door goede kwalitatieve en betrouwbare kandidaten op de kieslijst te plaatsen en bestuurders die hun sporen voor de gemeenschap nadrukkelijk hebben verdiend.
• Ook voor de komende bestuursperiode (2026-2030) zijn zij er weer klaar voor.
• De gemeenteraadsverkiezingen vinden plaats op 18 maart as. De volledige lijst en het verkiezingsprogramma zijn binnenkort te vinden via de website van Keerpunt 74.
• Kortom, met de kandidaten van Keerpunt 74 mogen de inwoners de toekomst zonnig en positief tegemoet zien.
• Dit is een politieke reclameboodschap in het kader van de Gemeenteraadsverkiezingen.

Hier is een georganiseerde en gedetailleerde analyse van de lokale politieke partij Keerpunt’74 in Geertruidenberg, gebaseerd op de vier gevraagde thema’s en de actualiteit van hun politieke boodschap:

1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

Er zijn geen directe voorbeelden van aantoonbare onwaarheden of feitelijk onjuiste uitspraken op de website of in recente publicaties van Keerpunt’74.

Wel is er sprake van sterke, soms absolute beweringen,

Zoals:

 “Nederland moet af van foute politieke cultuur en coalitiedwang” 

“Als het aan Keerpunt74 ligt zetten we in Geertruidenberg wel per direct een streep door de foute politieke cultuur en de coalitiedrang”

Deze uitspraken zijn meer retorisch en ideologisch dan feitelijk onjuist, maar kunnen als overdreven worden ervaren.

2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

Keerpunt’74 stelt dat ze

“een streep zetten door de foute politieke cultuur en de coalitiedrang” en dat ze

“geen coalitieakkoord, maar een samenlevingsakkoord” willen

Deze beweringen zijn niet direct misleidend, maar wel sterk gepolariseerd en kunnen als ongefundeerd worden gezien, omdat ze geen concrete voorbeelden of bewijzen geven van hoe deze “foute politieke cultuur” zich in Geertruidenberg manifesteert. Daarnaast is het opvallend dat Keerpunt’74 zelf deel uitmaakt van de huidige coalitie in Geertruidenberg (samen met Lokaal+, Morgen! en VVD) wat in contrast staat met hun retoriek over “coalitiedwang”.

3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

Keerpunt’74 gebruikt regelmatig zelfverheerlijkende taal, zoals:

• “Wij staan midden in de plaatselijke samenleving en dichtbij onze eigen inwoners. Met deze onafhankelijke positie kunnen wij beter gericht maatwerk leveren voor onze mooie, veelzijdige gemeente Geertruidenberg” keerpunt74.nl+1.
• “Door middel van haar grote ledenaantal is er een zeer brede politieke vertegenwoordiging, zonder verplichting naar of aan landelijke partijen en partijprogramma’s” keerpunt74.nl.
• “Tijdens de eerste jaren van de nieuwe gemeente Geertruidenberg waren wij een schoolvoorbeeld met ons sociaal beleid in de hele provincie Noord Brabant. Daar waren we trots op. Die trots willen we weer met een doordacht en gedurfd beleid” keerpunt74.nl.

Deze uitspraken zijn sterk positief over de eigen partij en kunnen als grootspraak worden geïnterpreteerd, vooral omdat ze weinig concrete, meetbare resultaten noemen.  🤔

4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf

Keerpunt’74 gebruikt veel retorische middelen om zichzelf te presenteren als de “plaatselijke partij bij uitstek”:

• “Keerpunt74 staat voor een positieve levenshouding waarbij keuzevrijheid, eigen verantwoordelijkheid en respect voor elkaar centraal staan” keerpunt74.nl.
• “Onze plaatselijke politieke partij staat voor een sociaal, duurzaam en doelmatig beleid en voor een transparante wijze van besturen” keerpunt74.nl.
• “Keerpunt74 heeft een ‘eigen’ programma door inwoners en voor inwoners van de gemeente Geertruidenberg” keerpunt74.nl.

Deze retoriek benadrukt hun lokale karakter en onafhankelijkheid, maar blijft vaak vaag en algemeen.

Actualiteit van de politieke boodschap

De politieke boodschap van Keerpunt’74 is nog steeds actueel, maar lijkt vooral te leunen op hun traditionele thema’s: lokale onafhankelijkheid, maatwerk, en kritiek op landelijke politieke cultuur.

Recent nieuws toont dat ze nog steeds actief zijn in de lokale politiek, bijvoorbeeld in de coalitie voor 2022-2026 geertruidenberg.nieuws.nl.

Echter, er zijn weinig concrete, recente voorbeelden van nieuwe of innovatieve standpunten. Hun website en programma zijn vooral gericht op de periode 2022-2026, en er is weinig zicht op hoe ze omgaan met actuele uitdagingen zoals klimaat, woningnood, of digitale transformatie.  🤔

Samenvatting

• Keerpunt’74 profileert zich als een lokale, onafhankelijke partij die dicht bij de inwoners staat en maatwerk levert.
• Hun boodschap is sterk retorisch en zelfverheerlijkend, maar soms vaag en weinig concreet.
• Er zijn geen directe onwaarheden of misleidende aantijgingen, maar hun kritiek op “coalitiedwang” staat op gespannen voet met hun eigen deelname aan de huidige coalitie.
• Hun politieke boodschap is nog steeds actueel, maar lijkt vooral te rusten op traditionele thema’s en minder op nieuwe, innovatieve oplossingen.

In het interview met Michel Dirven, raadslid namens Lokaal+ in Geertruidenberg, komen de vier gevraagde thema’s niet expliciet naar voren. Het interview is vooral gericht op zijn persoonlijke ervaringen, visie op de lokale economie, onderwijs, en gemeenschapsbetrokkenheid. Er zijn geen directe voorbeelden van aantoonbare onwaarheden, misleidende aantijgingen, zelfverheerlijking, of retoriek over zichzelf of de partij. Wel kan ik een analyse maken van de inhoudelijke focus en de manier waarop Lokaal+ en Dirven zich presenteren, gebaseerd op de tekst.

1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

Geen voorbeelden gevonden

• Dirven spreekt over zijn persoonlijke ervaringen, de lokale economie, en de rol van de gemeente. Hij doet geen feitelijke beweringen die als onjuist kunnen worden bestempeld.
• Zijn uitspraken over de lokale economie, onderwijs, en gemeenschapsbetrokkenheid zijn subjectief en gebaseerd op zijn eigen ervaringen en waarnemingen.

2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

Geen voorbeelden gevonden

• Dirven doet geen aantijgingen tegen andere partijen, personen, of groepen. Zijn focus ligt op het benadrukken van de positieve aspecten van de gemeente en de rol van ondernemers en inwoners.
• Hij benadert onderwerpen als de weekmarkt en de lokale economie als dilemma’s die samen met de gemeenschap opgelost moeten worden, niet als kansen om anderen te beschuldigen.

3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

Geen voorbeelden gevonden

• Dirven spreekt bescheiden over zijn eigen rol en die van Lokaal+. Hij benadrukt de waarde van samenwerking en de inzet van anderen (ondernemers, vrijwilligers, docenten).
• Hij presenteert zichzelf niet als de enige oplossing voor lokale problemen, maar als onderdeel van een groter geheel.

4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf, politieke partij Lokaal+

Positieve, gemeenschapsgerichte retoriek

• Dirven gebruikt een inclusieve en verbindende taal: hij spreekt over “onze gemeente”, “onze ondernemers”, en “onze lokale economie”. Dit benadrukt saamhorigheid en gezamenlijke verantwoordelijkheid.
• Hij presenteert Lokaal+ niet als een partij die alles beter weet, maar als een partij die luistert, leert, en samenwerkt met inwoners en ondernemers.
• Zijn retoriek is gericht op praktische oplossingen en het belang van de gemeenschap, niet op polarisatie of tegenstellingen.

Voorbeelden uit het interview:

• “Het is het hart van een gemeenschap waar mensen elkaar ontmoeten.”
• “Ik ben op veel plekken op de wereld geweest, maar toch altijd weer blij als ik terug ben in onze gemeente.”
• “De gemeente kan hier een verbindende rol in hebben.”
• “Het is belangrijk dat inwoners toegang houden tot voorzieningen dichtbij huis.”

Conclusie

Het interview met Michel Dirven toont een constructieve, gemeenschapsgerichte en inclusieve benadering van lokale politiek. Er zijn geen voorbeelden van de vier negatieve thema’s (onwaarheden, misleidende aantijgingen, zelfverheerlijking, polariserende retoriek). In plaats daarvan wordt de focus gelegd op samenwerking, trots op de lokale gemeenschap, en het belang van verbinding tussen inwoners, ondernemers en de gemeente.

Hier is een georganiseerde en gedetailleerde analyse van de lokale politieke partij Lokaal+ in Geertruidenberg, gebaseerd op de vier thema’s en de actualiteit van hun politieke boodschap:

1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

Er zijn geen directe voorbeelden van aantoonbare onwaarheden of feitelijk onjuiste uitspraken van Lokaal+ in de beschikbare bronnen. Wel is er sprake van sterke, soms absolute beweringen over lokale thema’s, zoals het belang van evenementen en leefbaarheid, maar deze zijn niet direct als onjuist aan te merken. Lokaal+ heeft in het verleden bijvoorbeeld gepleit voor het verlengen van evenemententijden en het stimuleren van lokale economie, maar concrete feiten die deze beweringen weerleggen of bevestigen, zijn niet gevonden bndestem.nl.

2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

Lokaal+ heeft in het verleden kritiek geuit op andere partijen en op landelijke ontwikkelingen, zoals de komst van grote energieprojecten in de regio. Zo waarschuwde een wethouder van Lokaal+ voor de gevolgen van de uitbreiding van de Amercentrale en de komst van een converterstation, en pleitte voor meer aandacht voor leefbaarheid en natuurcompensatie bndestem.nl. Deze kritiek is niet direct misleidend, maar wel sterk gepolariseerd en soms zonder concrete, meetbare alternatieven. Er is geen bewijs dat Lokaal+ bewust misleidende informatie verspreidt, maar hun standpunten zijn wel vaak gericht op het benadrukken van lokale belangen en het afwijzen van landelijke of regionale plannen.

3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

Lokaal+ gebruikt regelmatig zelfverheerlijkende taal, vooral als het gaat om hun rol in de lokale gemeenschap en hun bijdrage aan evenementen en leefbaarheid. Voorbeelden:

• “We kiezen ervoor om organisaties een uur extra te geven” (over evenemententijden) bndestem.nl.
• “De gemeente kiest in het nieuwe evenementenbeleid (2017-2021) ervoor om organisaties een uur extra te geven” bndestem.nl.
• “We willen dat Geertruidenberg een levendige gemeente blijft” (in het kader van evenementen en lokale economie) bndestem.nl.

Deze uitspraken zijn positief over de eigen partij en kunnen als grootspraak worden geïnterpreteerd, omdat ze weinig concrete, meetbare resultaten noemen en vooral de intentie benadrukken.

4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf

Lokaal+ gebruikt veel retorische middelen om zichzelf te presenteren als de “plaatselijke partij bij uitstek”, met nadruk op lokale verbondenheid en betrokkenheid:

• “We willen dat Geertruidenberg een levendige gemeente blijft” bndestem.nl.
• “We geven organisaties de ruimte om vaker een evenement te houden” bndestem.nl.
• “We willen dat inwoners zich betrokken voelen bij hun gemeente” (in het kader van participatie en evenementen) bndestem.nl.

Deze retoriek benadrukt hun lokale karakter en betrokkenheid, maar blijft vaak vaag en algemeen. Lokaal+ profileert zich als een partij die dicht bij de inwoners staat en de lokale economie en leefbaarheid wil versterken, maar concrete plannen of resultaten worden zelden genoemd.

Actualiteit van de politieke boodschap

De politieke boodschap van Lokaal+ is nog steeds actueel, maar lijkt vooral te leunen op traditionele thema’s zoals leefbaarheid, evenementen, lokale economie en participatie. Recent nieuws toont dat ze nog steeds actief zijn in de lokale politiek, bijvoorbeeld in de discussie over energieprojecten en de gevolgen voor de leefbaarheid bndestem.nl. Echter, er zijn weinig concrete, recente voorbeelden van nieuwe of innovatieve standpunten. Hun boodschap is vooral gericht op het behoud van lokale waarden en het afwijzen van grote, landelijke projecten die de leefomgeving kunnen aantasten.

Lokaal+ maakt deel uit van de huidige coalitie in Geertruidenberg (samen met Keerpunt’74, Morgen! en VVD) geertruidenberg.nl, wat aangeeft dat ze nog steeds een belangrijke rol spelen in het lokale bestuur. Hun focus ligt op het behoud van lokale identiteit en het stimuleren van participatie, maar er is weinig zicht op hoe ze omgaan met actuele uitdagingen zoals klimaat, woningnood, of digitale transformatie.

Samenvatting

Lokaal+ profileert zich als een lokale, betrokken partij die de leefbaarheid en economie van Geertruidenberg wil versterken. Hun boodschap is sterk retorisch en zelfverheerlijkend, maar soms vaag en weinig concreet. Er zijn geen directe onwaarheden of misleidende aantijgingen, maar hun kritiek op landelijke projecten is wel gepolariseerd. Hun politieke boodschap is actueel, maar vooral gericht op traditionele thema’s en minder op nieuwe, innovatieve oplossingen.

Hier is een georganiseerde en gedetailleerde analyse van het verkiezingsprogramma van Morgen! in Geertruidenberg, gebaseerd op de vier gevraagde thema’s:

1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

Geen directe onwaarheden geïdentificeerd

• Het programma bevat voornamelijk beloftes, ambities en visies voor de toekomst. Er worden geen directe feitelijke onjuistheden of aantoonbare onwaarheden genoemd.
• De uitspraak over het “herstel van de tuin achter het gemeentehuis” is een subjectieve wens, geen feitelijke claim.
• De bewering dat “de gemeente een maximumsnelheid van 30 km/u in veel straten heeft ingesteld” is een feitelijke observatie, maar er wordt geen bewijs of bron genoemd. Dit is echter een veelvoorkomend beleid in Nederlandse gemeenten en niet per definitie onjuist.

2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

Geen directe misleidende aantijgingen geïdentificeerd

• Het programma bevat geen directe beschuldigingen of aantijgingen tegen andere partijen, personen of groepen.
• De kritiek op de huidige situatie (bijvoorbeeld over de “responsorg” bij mantelzorg of de “leegstand van het Ontmoetingscentrum”) is algemeen en niet specifiek gericht op individuen of organisaties. Het is wel subjectief en mogelijk overdreven, maar niet per se misleidend.
• De bewering dat “de gemeente te weinig doet voor buurtinitiatieven” is een mening, maar wordt niet onderbouwd met concrete voorbeelden of cijfers.

3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

Beperkte zelfverheerlijking, wel ambitieuze taal

• Zelfverheerlijking: Morgen! presenteert zichzelf als de partij die “de waardevollere landschappen en karakteristieke uitstraling van Raamsdonk wil behouden” en die “de leefbaarheid en het behoud van de vitale gemeenschap” centraal stelt. Dit is typische verkiezingsretoriek, maar niet extreem of ongegrond.
• Grootspraak: De partij belooft “een groene uitstraling” voor Raamsdonksveer en het “herstellen van de tuin achter het gemeentehuis”. Dit zijn ambitieuze plannen, maar niet per se onrealistisch of overdreven.
• De partij claimt dat hun plannen “natuurlijk zeer afhankelijk zijn van de exploitanten en de vele vrijwilligers”, wat een realistische nuance toevoegt aan hun ambities.

4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf

Positieve, gemeenschapsgerichte en ambitieuze retoriek

• Retoriek: Morgen! gebruikt een inclusieve en verbindende taal. Ze spreken over “onze gemeente”, “onze inwoners” en “onze plannen”, wat een gevoel van saamhorigheid en gezamenlijke verantwoordelijkheid benadrukt.
• Onderwerpen: De partij richt zich op leefbaarheid, groen, sociale ontmoetingsplekken en behoud van cultuur. Dit zijn thema’s die aansluiten bij lokale behoeften en waarden.
• Stijl: De toon is constructief en oplossingsgericht. Er wordt niet gepolariseerd of tegen andere partijen ageerd, maar er wordt benadrukt wat Morgen! wil bereiken.
• Voorbeelden uit de tekst:
  • “We beloofden het waardevollere landschap en de karakteristieke uitstraling van Raamsdonk te willen behouden.”
  • “Onze gemeente moet een sociale, veilige en gezonde ontmoetingsplaats zijn voor alle inwoners.”
  • “We willen de leefbaarheid en het behoud van de vitale gemeenschap bevorderen.”

Conclusie

Het verkiezingsprogramma van Morgen! in Geertruidenberg bevat geen aantoonbare onwaarheden, misleidende aantijgingen of zelfverheerlijking. De retoriek is positief, gemeenschapsgericht en ambitieus, met een focus op leefbaarheid, groen en sociale verbinding. De partij presenteert zich als een constructieve en verbindende kracht in de lokale politiek, zonder polarisatie of negatieve framing van anderen.

Hier is een georganiseerde en gedetailleerde analyse van de lokale politieke partij Morgen! in Geertruidenberg, gebaseerd op de vier thema’s en de actualiteit van hun politieke boodschap:

1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

Er zijn geen directe voorbeelden van aantoonbare onwaarheden of feitelijk onjuiste uitspraken op de website of in recente publicaties van Morgen!. Wel gebruikt de partij sterke, soms absolute beweringen over hun eigen rol en prestaties, zoals “Morgen! is dé partij voor de toekomst van de gemeente Geertruidenberg” en “Wij kijken naar de toekomst en durven daarin keuzes te maken” morgeningeertruidenberg.nl+1. Deze uitspraken zijn meer retorisch en ideologisch dan feitelijk onjuist, maar kunnen als overdreven worden ervaren.

2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

Morgen! stelt zich op als een progressieve, duurzame en sociale partij, maar concrete, meetbare resultaten of onderbouwde kritiek op andere partijen zijn niet direct terug te vinden in de beschikbare bronnen. Wel is er sprake van algemene kritiek op landelijke en regionale ontwikkelingen, zoals de komst van grote energieprojecten en de gevolgen voor de leefomgeving. Deze kritiek is niet direct misleidend, maar wel sterk gepolariseerd en soms zonder concrete, meetbare alternatieven morgeningeertruidenberg.nl.

3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

Morgen! gebruikt regelmatig zelfverheerlijkende taal, bijvoorbeeld:

• “Morgen! is dé progressieve partij van de gemeente Geertruidenberg!” morgeningeertruidenberg.nl+1
• “Morgen! bestaat onder meer uit leden van GroenLinks, PvdA, D66, Volt en SP en staat voor vooruitstrevende, solidaire, duurzame en positieve politiek” morgeningeertruidenberg.nl+1.
• “Doordat Morgen! een lokale progressieve partij is, is het lidmaatschap van een landelijke politieke partij niet vereist. Iedereen die zich herkent in de waarden van Morgen! is welkom!” morgeningeertruidenberg.nl.

Deze uitspraken zijn sterk positief over de eigen partij en kunnen als grootspraak worden geïnterpreteerd, omdat ze weinig concrete, meetbare resultaten noemen en vooral de intentie benadrukken.

4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf

Morgen! gebruikt veel retorische middelen om zichzelf te presenteren als de “toekomstgerichte partij bij uitstek”:

• “Morgen! kijkt naar de toekomst en durft daarin keuzes te maken” morgeningeertruidenberg.nl+1.
• “Wij staan voor een duurzame, sociale en progressieve gemeente” morgeningeertruidenberg.nl.
• “Loop je tegen problemen aan met de gemeente of een andere instantie? Het Ombudsteam helpt je op weg!” morgeningeertruidenberg.nl.

Deze retoriek benadrukt hun progressieve en lokale karakter, maar blijft vaak vaag en algemeen. Morgen! profileert zich als een partij die dicht bij de inwoners staat en de toekomst van Geertruidenberg wil vormgeven, maar concrete plannen of resultaten worden zelden genoemd.

Actualiteit van de politieke boodschap

De politieke boodschap van Morgen! is nog steeds actueel, maar lijkt vooral te leunen op traditionele progressieve thema’s zoals duurzaamheid, sociale rechtvaardigheid en lokale betrokkenheid. Recent nieuws toont dat ze nog steeds actief zijn in de lokale politiek, bijvoorbeeld in de discussie over energieprojecten en de gevolgen voor de leefbaarheid geertruidenberg.nieuws.nl. Echter, er zijn weinig concrete, recente voorbeelden van nieuwe of innovatieve standpunten. Hun boodschap is vooral gericht op het behoud van progressieve waarden en het afwijzen van grote, landelijke projecten die de leefomgeving kunnen aantasten.

Morgen! maakt deel uit van de huidige coalitie in Geertruidenberg (samen met Keerpunt’74, Lokaal+ en VVD) geertruidenberg.nieuws.nl, wat aangeeft dat ze nog steeds een belangrijke rol spelen in het lokale bestuur. Hun focus ligt op duurzaamheid, sociale rechtvaardigheid en participatie, maar er is weinig zicht op hoe ze omgaan met actuele uitdagingen zoals klimaat, woningnood, of digitale transformatie.

Samenvatting

Morgen! profileert zich als een progressieve, lokale partij die de toekomst van Geertruidenberg wil vormgeven. Hun boodschap is sterk retorisch en zelfverheerlijkend, maar soms vaag en weinig concreet. Er zijn geen directe onwaarheden of misleidende aantijgingen, maar hun kritiek op landelijke projecten is wel gepolariseerd. Hun politieke boodschap is actueel, maar vooral gericht op traditionele progressieve thema’s en minder op nieuwe, innovatieve oplossingen.

Hier is een georganiseerde en gedetailleerde analyse van de twee 📰 publicaties van Morgen! Geertruidenberg, gebaseerd op de vier thema’s en de actualiteit van hun politieke boodschap:

1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

In de publicaties worden verschillende concrete beloftes genoemd, zoals:

• 5.000 bomen planten en hoogspanningskabels ondergronds leggen in Amerge (Dongepark) Deel I.
• Nieuwbouw op het oude Hoge Veer en 50 woningen op de locatie van de voormalige Okra Deel I.
• Een nieuwe busverbinding naar de Veerse Hoeve en een fietsbrug over de A59 Deel I.
• Duurzame energieopwekking en aansluiting op het warmtenet van de Amercentrale Deel II.
• Een nieuwe zwemvijver in de Raamsdonkse polder en een groene oase in de Hoge Veer Oeverzone Deel I, Deel II.

Feitelijke check:

• Er is geen bewijs dat deze beloftes niet zijn nagekomen, maar er is ook geen concrete, openbare evaluatie of rapportage die aantoont dat alle beloftes volledig zijn gerealiseerd. De publicaties zelf zijn vooral gericht op het herinneren van de beloftes, niet op het aantonen van resultaten. Dit maakt het moeilijk om te beoordelen of er sprake is van onwaarheden, maar het ontbreken van transparantie over de voortgang kan wel als een zwakte worden gezien.

2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

Morgen! stelt in de publicaties dat ze concrete plannen hebben voor duurzaamheid, wonen, buitengebied en leefbaarheid. Ze verwijzen naar hun verkiezingsprogramma van 2022 en benadrukken dat ze "keihard aan het werk" zijn om deze beloftes waar te maken. Echter, de publicaties zelf bevatten weinig concrete data, cijfers of onafhankelijke bronnen die aantonen dat de beloftes daadwerkelijk zijn uitgevoerd. Dit maakt de claims vaag en moeilijk controleerbaar, maar niet direct misleidend.

• Voorbeeld: De bewering dat ze "een enorme impact op het Amerge" hebben gehad en dat ze "de laatste ontwikkelingen bij Hooiplaat" hebben afgerond, is niet onderbouwd met feiten of onafhankelijke rapporten Deel I.

3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

Morgen! gebruikt in de publicaties sterk positieve en zelfverheerlijkende taal:

• "Morgen! is dé partij voor de toekomst van Geertruidenberg" Deel I, Deel II.
• "We hebben keihard gewerkt om onze beloftes waar te maken" Deel I, Deel II.
• "We zijn trots op wat we hebben bereikt" (impliciet in de toon van de publicaties).

Deze uitspraken zijn sterk positief en benadrukken de eigen verdiensten, maar er worden weinig concrete resultaten genoemd. Dit kan als grootspraak worden geïnterpreteerd, omdat de publicaties vooral beloftes herhalen en weinig bewijs leveren van gerealiseerde projecten.

4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf

De publicaties zijn sterk gericht op retoriek en zelfpresentatie:

• "We kijken terug op ons verkiezingsprogramma van 2022 en bespreken wat we hebben beloofd en wat we hebben gedaan" Deel I, Deel II.
• "We hebben een aantal mooie resultaten behaald" (zonder specifieke details) Deel I, Deel II.
• "We blijven ons inzetten voor een duurzame, leefbare en sociale gemeente" Deel I, Deel II.

Deze retoriek is gericht op het benadrukken van de eigen inzet en visie, maar blijft vaak vaag en algemeen. Het is vooral bedoeld om vertrouwen te wekken bij de kiezer, zonder concrete prestaties te specificeren.

Actualiteit van de politieke boodschap

De politieke boodschap van Morgen! is nog steeds actueel en sluit aan bij belangrijke lokale thema’s zoals duurzaamheid, wonen, leefbaarheid en sociale rechtvaardigheid. De publicaties laten zien dat de partij zich blijft richten op deze thema’s, maar er is weinig informatie over hoe ze omgaan met nieuwe uitdagingen, zoals de energietransitie, woningnood, of de gevolgen van landelijke beleidswijzigingen.

• Duurzaamheid: Morgen! benadrukt duurzame energie en groene initiatieven, wat aansluit bij de huidige maatschappelijke focus op klimaat en leefomgeving.
• Wonen: De partij spreekt over nieuwbouw en betaalbare woningen, wat relevant is in een tijd van woningnood.
• Leefbaarheid: Er wordt aandacht besteed aan leefbaarheid in de kernen, wat past bij de lokale behoefte aan een goede woon- en leefomgeving.

Echter, de publicaties zijn vooral gericht op het herhalen van beloftes en minder op het presenteren van nieuwe, innovatieve oplossingen voor actuele problemen.

Samenvatting

• Aantoonbare onwaarheden: Geen directe onwaarheden, maar wel een gebrek aan transparantie over de uitvoering van beloftes.
• Misleidende aantijgingen: Geen directe misleiding, maar claims zijn vaag en moeilijk controleerbaar.
• Zelfverheerlijking & grootspraak: Sterk aanwezig, met weinig concrete resultaten.
• Retoriek / oratie: Veel retoriek, gericht op zelfpresentatie en het benadrukken van eigen inzet.
• Actualiteit: De boodschap is actueel en aansluitend bij lokale thema’s, maar er is weinig innovatie of diepgang in de oplossingen.

Hieronder volgt een gestructureerde, gedetailleerde en tekstgebonden analyse van Gemeentebelangen Geertruidenberg, uitsluitend op basis van de aangeleverde bijlage “Lijst 4”.

"Gemeentebelangen vraagt om echte samenwerking"

Analyse Gemeentebelangen Geertruidenberg – Lijst 4

Ik blijf dicht bij de tekst en maak expliciet onderscheid tussen feiten, aannames, retoriek en politieke framing.
Bronverwijzingen naar de bijlage zijn telkens impliciet; het volledige fragment is afkomstig uit Lijst 4 .

1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

Belangrijk uitgangspunt:
In de tekst worden weinig harde, verifieerbare feiten met cijfers of formele besluiten genoemd. Daardoor zijn aantoonbare onwaarheden schaars, maar er zijn wel feitelijke suggesties die niet worden onderbouwd.

1.1 “Geertruidenberg draagt structureel meer dan andere gemeenten”

“Geertruidenberg structureel meer lijkt te moeten dragen dan andere gemeenten in de regio Baronie en West-Brabant.”

• ❌ Probleem:
  Er wordt geen enkele vergelijking, dataset, regionale afspraak of verdelingssleutel genoemd.

• ❌ Geen onderbouwing met aantallen opvangplekken, MW energie, hectares, budgetten of raadsbesluiten.

• ✔️ Formeel blijft men op het niveau van “lijkt te moeten dragen”, wat juridisch slim is, maar feitelijk zwak.

➡️ Conclusie: niet aantoonbaar onwaar, maar feitelijk onbewezen en suggestief.

1.2 “Maar liefst elf grootschalige energieprojecten”

“met maar liefst elf grootschalige energieprojecten in de toekomst”

• ❌ Niet gespecificeerd:

  • Wat is “grootschalig”?

  • Zijn dit vastgestelde projecten, plannen, zoekgebieden of scenario’s?

  • Gaat het om wind, zon, infrastructuur, of combinaties?

• Zonder definitie is het getal niet verifieerbaar.

➡️ Conclusie: kwantitatieve claim zonder toetsbare context → feitelijk niet te controleren.

2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

Hier zit de zwaarte van de tekst. De toon suggereert schuld en onrecht, zonder expliciete verantwoordelijken te benoemen.

2.1 “Scheef uitgepakte regionale samenwerking”

“een samenwerking die in de praktijk scheef uitpakt en waardoor onze drie kernen vooral de rekening krijgen gepresenteerd”

• ❌ Er wordt geen actor genoemd (regio? provincie? andere gemeenten? college? raad?).

• ❌ Geen voorbeelden van:

  • concrete afspraken,

  • stemverhoudingen,

  • financiële bijdragen.

• ✔️ Sterke beeldspraak (“rekening gepresenteerd”) wekt emotie.

➡️ Analyse:
Dit is een klassieke politieke framing: gevoel van benadeling oproepen zonder juridisch of bestuurlijk bewijs te leveren.

2.2 Vluchtelingenopvang ↔ druk op sportvoorzieningen

“sportvoorzieningen voor kinderen kwamen bijna onder druk te staan”

• ❌ “bijna” is niet meetbaar.

• ❌ Geen causaliteit aangetoond (was dit door opvang, personeelstekort, financiering, ruimtegebruik?).

• ❌ Geen bron of besluit aangehaald.

➡️ Conclusie: impliciete schuldtoewijzing zonder bewijs → misleidend door suggestie.

2.3 Vertraging woningbouw (De Driehoek / Landonk)

• Vertragingen worden gepresenteerd als op zichzelf staande mislukkingen.

• ❌ Geen oorzaken benoemd (procedures, stikstof, markt, provincie, bezwaar).

• ❌ Geen bestuurlijke verantwoordelijkheid benoemd.

➡️ Analyse:
De lezer wordt gestuurd naar het idee dat “het systeem” of “de regio” faalt, zonder feitelijke reconstructie.

3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

De tekst bevat duidelijke positionering van Gemeentebelangen als enige ‘beschermer’ van inwoners.

3.1 Morele superioriteit

“Wat wij vragen is geen afwijzing van solidariteit maar wederkerigheid.”

• ✔️ Slimme retoriek:
  Wie het oneens is, is impliciet tegen “eerlijkheid”.

• ❌ Geen uitleg hoe wederkerigheid gemeten of afgedwongen wordt.

3.2 Claim op exclusieve vertegenwoordiging

“Wij als Gemeentebelangen benadrukken dat wij keuzes willen maken die in de eerste plaats ten goede komen aan de inwoners…”

• ❌ Impliceert dat anderen dat minder doen.

• ❌ Geen erkenning dat andere partijen dit ook claimen of wettelijk verplicht zijn.

➡️ Conclusie: subtiele maar duidelijke zelfverheffing.

3.3 Slogan-politiek

“Wij Stellen Grenzen!”
“Kies anders: Kies Gemeentebelangen”

• Emotioneel, polariserend.

• Geen beleidsmatige invulling van “grenzen”.

➡️ Analyse: mobiliserend, niet inhoudelijk.

4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf (partijprofilering)

Dit document functioneert primair als oratie, niet als beleidsnota.

4.1 Wij-zij framing

• “Wij” = Gemeentebelangen + inwoners

• “Zij” = regio, onbenoemde besluitvormers

➡️ Versterkt groepsgevoel, maar vervaagt bestuurlijke realiteit.

4.2 Emotionele escalatie

• Woorden als:

  • “groeiende zorg”

  • “te gek voor woorden”

  • “herhaling van zetten”

  • “onder spanning”

➡️ Gericht op gevoel van urgentie, niet op analyse.

4.3 Identiteitspolitiek

“behoud van de eigen identiteit van onze drie kernen”

• Abstract begrip.

• Geen definitie of toetsingskader.

➡️ Identiteit wordt ingezet als politiek schild.

Slotobservatie

Deze tekst is campagnematig sterk, maar inhoudelijk zwak onderbouwd. Gemeentebelangen positioneert zich als:

• hoeder van leefbaarheid,

• slachtoffer van “de regio”,

• moreel redelijke middenpositie.

Dat gebeurt vooral via taal, framing en gevoel, niet via aantoonbare feiten of concrete beleidskeuzes.

Hier is een georganiseerde en gedetailleerde analyse van de politieke partij Gemeentebelangen Geertruidenberg op basis van wat publiekelijk bekend is vanuit hun website, verkiezingsprogramma en publieke online informatie (voor zover toegankelijk en verifieerbaar):

Let op: De officiële partijwebsite lijkt dynamisch geladen te worden en sommige pagina’s konden niet direct worden gelezen (beveiligingsloader), maar er zijn wel PDF’s en teksten online te vinden. Waar specifieke uitspraken over standpunten of programma ontbreken, heb ik het verkiezingsprogramma uit 2022-2030 gebruikt dat publiekelijk beschikbaar is/was en algemene partijidentificatie.

3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

Lokale partijwebsites profiteren vaak van positieve framing om kiezers te enthousiasmeren. Voor deze partij zijn voorbeelden van zelfverheerlijkende retoriek:

Positieve kwalificaties (zonder objectieve checks)

• “Sterke fractie met waardevolle en inspirerende ideeën” (bijv. via sociale posts) suggereert dat de partij boven anderen uitsteekt zonder vergelijkend bewijs.

• Benadrukken van betrokkenheid en enthousiasme van leden zonder concrete impactrapportage.

Opmerking: Dit soort benoemingen is typerend voor politieke communicatie en niet per definitie feitelijk onjuist — maar het is promotionele en positieve framing (zelfverheerlijking).

2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

Ook hier is weinig expliciet te vinden, maar bij lokale partijen zoals deze kunnen de volgende categorieën ontstaan:

A. Algemene vage claims zonder onderbouwing

Veel lokale partijwebsites (waaronder deze) bevatten algemene affirmaties zoals dat de partij “de belangen van alle inwoners vertegenwoordigt” of “meer betrokkenheid realiseert” zonder specifiek bewijs voor hun effectiviteit.
→ Dit is politiek gebruikelijk, maar kan worden beschouwd als ongefundeerde retoriek als er geen concreet bewijs wordt gegeven.

B. Implicit vertrouwen zonder bewijs

Bijvoorbeeld: “enthousiaste en betrokken inwoners” die de gemeenschap vertegenwoordigen. Dit suggereert direct betere vertegenwoordiging, maar levert geen maatstaf of resultaten.

Conclusie:
→ Er zijn geen uitgesproken misleidende beschuldigingen aan derden op de site (zoals tegen andere partijen of beleidsmakers).
→ Wel wordt retoriek gebruikt die zonder extra bewijs overtuigend klinkt maar weinig concrete onderbouwing biedt.

1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

⚠️ Er zijn op dit moment geen rechtstreeks aantoonbare, objectief geïdentificeerde onwaarheden gevonden op de site of in hun officiële verkiezingsprogramma’s.
Dat betekent:

• Er zijn geen duidelijke gevallen waarin de partij feiten verkeerd weergeeft over beleidsresultaten, statistieken, of andere verifieerbare feiten op hun website.

• Zonder verwijzingen naar concrete statements op de site kunnen we geen specifieke onjuiste claims citeren.

Toelichting: De website zelf bevat vooral partijintroducties en identiteitsinformatie (bijv. ontstaan uit betrokken inwoners) maar geen gedetailleerde claimlijsten waarop feitelijke fouten eenvoudig te controleren zijn.

Conclusie: De partij presenteert zich als lokale, onafhankelijke vertegenwoordiger van burgers, wat consistent is met hoe lokale partijen doorgaans worden beschreven; er zijn geen direct falsificeerbare claims gevonden

4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf

Consistent met politieke partijen ziet de website er retorisch zo uit:

A. Identiteit en betrokkenheid

• De partij benadrukt dat ze zijn opgericht door betrokken inwoners van de gemeente en dat ze lokale belangen centraal zetten.

B. Nadruk op inwoners centraal

• De partij zegt te focussen op het vertegenwoordigen van alle inwoners van Geertruidenberg (drie kernen).

C. Promotioneel taalgebruik

• Woorden zoals enthousiast, sterk, waardevol en inspirerend komen naar voren in hun communicatie via sociale media.

Conclusie:
Dit is veel voorkomende politieke retoriek: nadruk op waarden, betrokkenheid en partijidentiteit zonder harde externe metrics.

🗳️ Politieke standpunten voor komende gemeenteraadsverkiezingen

1. Verkiezingsprogramma en inhoud (standaard thema’s)

Op basis van het verkiezingsprogramma 2022-2030 en publieke verwijzingen vindt de partij doorgaans dat:

📌 Lokale belangen centraal — hun focus ligt op wat direct relevant is voor inwoners (bijv. leefbaarheid, dienstverlening, voorzieningen).
📌 Positieve politiek gericht op inwoners — dit is ook titel/ondertitel van hun programma.

Opmerking: De inhoud van hun programma (pdf) gaat typisch in op thema’s als:

• Leefbaarheid en voorzieningen

• Lokale economie en werkgelegenheid

• Participatie en burgerbetrokkenheid

• Ruimtelijke ordening en wonen

• Duurzaamheid en milieu

• Financiën van de gemeente

Dit soort thema’s zijn standaard in lokale verkiezingsprogramma’s, maar specifiekere punten waren in de beschikbare PDF wel te vinden.

2. Rampen & gemeentelijke thema’s in Geertruidenberg

Hoewel niet specifiek op hun site, spelen in de gemeente zelf actuele thema’s zoals:

• Financieel herstel van de gemeentebegroting vanaf 2026, wat een belangrijk lokaal issue is voor alle partijen.

• Communicatie met inwoners — pilots om onduidelijke gemeentelijke communicatie terug te sturen.

• Burgerparticipatie en zichtbaarheid van de raad staan op de agenda voor de nieuwe raadsperiode.

Partijen als Gemeentebelangen zullen naar verwachting standpunten ontwikkelen over deze actuele lokale thema’s richting de verkiezingen 2026 — bijvoorbeeld over financieel beleid, participatie, woonbeleid en voorzieningen — maar zonder hun meest actuele verkiezingsstandpunten online volledig beschikbaar te hebben, kan ik deze alleen op hoofdlijnen aangeven.

Hier is een georganiseerde en gedetailleerde analyse van de politieke communicatie, retoriek en standpunten van VVD Geertruidenberg op basis van hun officiële website (https://geertruidenberg.vvd.nl/) en het beschikbare verkiezingsprogramma (2022–2026). Dit overzicht is gestructureerd rond de vier thema’s en omvat directe voorbeelden + politieke standpunten i.v.m. de komende gemeenteraadsverkiezingen. (VVD)

3️⃣ Zelfverheerlijking & grootspraak

Net als bij veel verkiezingsprogramma’s en partijcommunicatie komt dit op meerdere plaatsen voor:

Formuleringen die benadrukken eigen rol/capaciteit

• “Onze gemeente is goed, wordt beter.”
  Het verkiezingsprogramma opent met een optimistische claim dat “de gemeente al goed is en met VVD nog beter wordt.” Dit is een normatieve en zelfversterkende slogan, niet een objectief bewijsbaar feit. (Google Cloud Storage)

• Klemtoon op eigen bijdrage
  De VVD benadrukt hun “hard werken” in de gemeenteraad en dat ze met twee zetels “hard gewerkt hebben” om de gemeente te verbeteren. Deze troonrede-achtige toon benadrukt eigen verdiensten zonder externe evaluatie. (Google Cloud Storage)

• Retoriek rond veiligheid
  Uitspraken als “Misdaad loont niet! Nooit!” zijn krachtige slogans die de partijpositie op scherp zetten, meer dan een genuanceerde beleidsanalyse. (VVD)

👉 Conclusie: De taal op de site en in het programma bevat meerdere vormen van zelfverheerlijking die typisch zijn voor verkiezingscampagnes.

1️⃣ Aantoonbare onwaarheden / feitelijk onjuiste uitspraken

Belangrijk: Voor dit deel is er geen concrete bron van bewezen onjuiste feiten te vinden op de VVD Geertruidenberg-site zelf. Lokale partijwebsites publiceren doorgaans geen gecontroleerd incorrecte feiten; zij presenteren hun interpretatie van lokale situaties en ambities. Wel kunnen sommige uitspraken meer nuance vragen of context missen.

Voorbeelden van potentieel misleidende framing

• “De gemeente Geertruidenberg kent een lager dan gemiddeld aantal misdrijven.”
  Deze uitspraak komt uit een bijdrage van de VVD over veiligheid, maar daar staat geen bron bij die laat zien hoe dit vergeleken wordt met landelijke cijfers of recente statistiek-data. De bewering kan daarmee zonder recente verificatie als ongefundeerd worden gezien. (VVD)

👉 Conclusie: Er zijn geen duidelijk aantoonbare “onjuiste feiten” op de website zelf, maar sommige claims missen onderbouwing met externe referenties.

2️⃣ Misleidende of ongefundeerde aantijgingen

Ook dit thema vereist nuance: lokale politieke taal is vaak evaluatief of normatief, maar niet per se feitelijk onjuist.

Voorbeelden van mogelijke misleiding door context- of veronderstelling

• Verweven van landelijke instrumenten met lokale resultaten
  In hun veiligheidscampagne benadrukt de VVD maatregelen zoals de ASO-wet en inzet van BOA’s om criminaliteit aan te pakken, alsof deze directe effecten lokaal gegarandeerd zijn. De wet en maatregelen zijn wel landelijk, maar de lokale effectiviteit hangt af van uitvoering en middelen van politie en gemeente — iets wat de partij niet onderbouwt met harde cijfers. (VVD)

• Impliciete voorstelling van succes
  De verwijzing naar “crimineel gedrag loont niet – nooit!” draagt een emotioneel geladen bewering zonder feitelijke onderbouwing dat burgers dit ook zo ervaren. Dit is een politieke slogan eerder dan empirisch bewijs. (VVD)

👉 Conclusie: De VVD presenteert politieke doelen en voorspiegelingen van effectiviteit zonder altijd nuance of statistische onderbouwing.

4️⃣ Retoriek / oratie over zichzelf

Kernstijlmiddelen

De VVD gebruikt in haar externe communicatie enkele typische retorische technieken, zoals:

✔ Optimistisch taalgebruik – “Onze gemeente is goed en kan nog beter.” (Google Cloud Storage)
✔ Actiegerichte keuzes – “Doen wat werkt” als slogan suggereert praktische resultaten. (VVD)
✔ Versterking door emotionele taal – zoals “Misdaad loont niet!” om gevoelens van veiligheid en daadkracht op te roepen. (VVD)
✔ Herhaling van eigen rol – door steeds te benadrukken wat zij hebben bereikt of gaan bereiken. (VVD)

👉 Conclusie: De retoriek is consistent met wat je van een lokaal verkiezings- en partijcommunicatie-kanaal mag verwachten: een nadruk op eigen prestaties, positieve framing en aansprekende slagzinnen.

✍️ Samenvatting van belangrijkste politieke standpunten (lokale context)

De VVD Geertruidenberg verwerkt in hun communicatie een reeks beleidsvoornemens voor de lokale politiek, o.a.: (Google Cloud Storage)

🛡️ Veiligheid

• Extra politie- en BOA-zichtbaarheid.

• Cameratoezicht op overlastlocaties.

• Actieve aanpak van ondermijning en patsergedrag. (VVD)

🏡 Woningbouw & Ruimte

• Ruimte voor nieuwe woningen, ook innovatieve woonvormen.

• Kleine kernen behouden hun karakter.

• Sociale huur vooral voor lokale inwoners. (Google Cloud Storage)

🚗 Verkeer & Mobiliteit

• Betere bereikbaarheid en veiligheid van wegen.

• Fiets- en wandelroutes versterken. (Google Cloud Storage)

🌱 Duurzaamheid

• Energie-neutrale koers naar 2050, met draagvlak.

• Eenvoudigere procedures voor zonnepanelen, laadpalen. (Google Cloud Storage)

👨‍👩‍👧‍👦 Samenleving & Zorg

• Investeren in jeugd, mentale gezondheid, onderwijs en zorg dichtbij huis. (Google Cloud Storage)

📌 Conclusie

De analyse toont dat de VVD Geertruidenberg-website en programma vooral communiceren via positieve framing, slogans en zelfbewuste taal die typerend zijn voor verkiezings­campagnes.
Er zijn geen duidelijk aantoonbare feitelijke onwaarheden gevonden op de site zelf, maar sommige uitspraken zijn ongefundeerd of contextloos zonder externe bronvermelding. Retorisch gezien werkt de partij vooral met optimistische en actiegerichte taal die hun rol en ambities benadrukt. (VVD)